卡菲伴侣中国经济该靠投资拉动，还是该靠消费拉动？这个问题在经济学界总是争论不休。最近，北大林毅夫教授再说：作为“后发”国家，经济增长主要还得依托投资增长，而单纯依赖消费拉动经济是错误的。此言一出，再次受到一批“网红经济学家”的批判。

　　有“网红”反驳林毅夫观点时指出：“增长再高，老百姓不敢消费没钱消费，经济增长有什么意义呢？”就拿这么一句话去批判林毅夫？未免简单了。毫无疑问，对中国而言，经济增长的目的确实应当是不断提高老百姓的消费能力和生活水平，但这只是经济增长的目标，而非手段或经济逻辑。

　　我坚信，就算是“网红经济学家”也该懂得经济意义和经济手段绝非同一概念。无论如何，不能背离常识地哗众取宠。

　　系统地看，消费和投资的关系无非是“鸡和蛋”的关系，到底先有鸡，还是先有蛋？这样的问题完全没必要讨论。鸡和蛋是一起进化而成长的。投资与消费同样如此，它们在一个经济系统中相辅相成、互为依托、相互促进、共生共荣。完全不可简单分而论之，更不能简单分而治之。

　　林毅夫教授言之有理，在于经济学研究早有定论：即“在国家资产负债表衰退的过程中，拉动消费刺激经济只能适得其反”。因为，这会快速消耗居民消费能力的存量，消耗未来经济增长潜力，消耗国民对经济未来的预期。经济学家应当明白：当老百姓消费能力的存量被严重消耗之后，再拉动投资，投资可能会拉而不动。因为，储蓄减低意味着资本积累弱化，百姓拒绝消费意味着市场前景堪忧，两者相加，压抑企业投资欲望。在此境况下，拉动经济增长的难度会加大。

　　别再讨论“先有鸡还是先有蛋”的问题了，没有收入增长就没有消费增长，而收入增长依托于投资增长，这是基本经济逻辑。决策层尊重经济常识，所以在消费的问题上，强调“着力扩大有收入支撑的消费需求”。

　　老百姓的收入从何而来？从劳动中来。据此形成的消费能力，也是劳动中一点点的收入积蓄的结果。有些人全力反对“政府提高财政赤字去投资”，并污其为“财政赤字货币化”，但他们却同时赞同“政府撒钱拉动消费”。这不是很奇怪？难道“政府撒钱拉动消费”不是典型的“财政赤字货币化”？而“政府赤字投资”只是“财政赤字资本化”。

　　这些“网红经济学家”恐怕并未搞清楚“财政赤字货币化”与“财政赤字资本化”的区别。

　　大家需要特别注意：当前，经济舆论环境非常复杂。在中央反复强调“两个毫不动摇”的情况下，一些“网红经济学家”依然片面地大呼小唤，这真是为民营经济好？事实证明，无论这些“网红经济学家”的初衷如何，对其言论的负面效果，我们必须予以警惕。